Репост из ВК
У маленьких детей оценка происходящего вокруг предельно простая: хорошо-плохо. Пример: мама сказала, что бить Васю по голове лопаткой – плохо.
Потом оценочные суждения постепенно усложняются: от черно-белого мира они переходят к оттенкам серого. Пример: пятибалльная система оценок в школе, когда кроме хорошо и плохо появляется отлично, удовлетворительно и полная жопа.
В какой-то момент система становиться трехмерной, или цветной: приходит понимание того, что хорошо и плохо зависит от конкретной ситуации. Пример: напиться в компании друзей – пожалуй, хорошо, а показаться пьяным предкам – не айс.
Развитие мышления на этом не останавливается и происходит качественный скачок – понимание того, что ситуация развивается во времени и то, что сейчас хорошо, потом может быть плохим. И наоборот. Пример: если я сегодня пропью зарплату, то завтра буду сидеть голодным. Пусть это будет линейным мышлением.
Потом, вот засада, оказывается, что окружающий нас мир не линеен. И у каждого события может быть несколько оконцовок. Пример: едем в отпуск на море, если повезет – отдохнем хорошо, если нет – весь отпуск будут идти дожди. Так это хорошо или плохо? Назовем это фрактальным мышлением, т.е. любая ситуация оценивается как некая точка во фрактале. Факт перехода между точками не оценивается и считается проявлением судьбы и высших сил.
Параллельно всему этому выясняется, что на окружающую действительность можно влиять. И если кому-нибудь надавать по башке, то ситуация из плохой может стать вполне терпимой. Или наоборот? По началу приложение сил происходит беспорядочно и результат оставляет желать лучшего. Пусть это будет векторным мышлением, от вектора сил.
Со временем приходит понимание, что беспорядочно махать кулаками глупо, а силы можно экономно прикладывать лишь к ключевым точкам во фрактале. Пример: если все делать самому, то нифига не успеешь (хреново, но не смертельно), поручим часть операций другому (делегирование полномочий, это уже лучше). Пусть это будет мышлением на основе ориентированного графа.
Но и здесь кроется засада. Этот самый другой может накосячить, а может и нет. Приходится оценивать вероятность каждого положительного/негативного исхода ситуации. Причем часто оценивается длительная последовательность ситуаций (кластер), т.о. осуществляется планирование на основе вероятностного анализа. Появляется такая вещь как горизонт планирования: тактическое п., оперативное п., стратегическое планирование и т.п. Наиболее близкий математический аналог – нейронная сеть. А мышление пусть будет нейросетевым.
Вот и пришли от бинарного к нейросетевому мышлению, когда любая ситуация оценивается как точка в сети, воздействуя на которую мы можем, с течением времени и некой вероятностью прийти к желаемому результату.
Собственно вопрос: а какое мышление будет потом, куда оно будет развиваться? С одной стороны понятно, что постепенно будет увеличиваться горизонт планирования. Например, для человека горизонт планирования редко превышает 10 лет. Для государства горизонт начинается от 50 лет. У Китая, по слухам, горизонт свыше 150 лет. Но вот есть ли возможность качественного скачка оценочного мышления на следующий уровень? И кто-нибудь встречал серьезную литературу на эту тему?
PS Резюмируя обсуждение с Тихоном можно предположить, что следующим этапом будет калибровка весовых коэффициентов нейронной сети, т.е. управление вероятностью наступления того или иного события. В пределе это уровень пророков и мессий: Моисея, Будды, Христа, Человека-С-Кошкой. Например, неважно кто мы – истово верующие православные, воинствующие атеисты или что-то среднее, нам все равно приходится жить и действовать в морально-этической среде христианской цивилизации. Эти рамки были сформулированы и установлены около 2 тыс. лет назад Иисусом из Назарета. Мда, вот и литература нарисовалась, самая что ни на есть серьезная.